Integriteta. Smer. Upanje.

Nadvojvoda Karel je imel 11. januarja 2025 govor o prihodnosti Evrope pod geslom: Integriteta. Smer. Upanje. V govoru se je odločno zavzel za obrambo reda, temelječega na pravilih, pravne države in regulatorni politiki. Jasno se je zavezal obrambi Ukrajine ter poudaril, da Evropa in EU potrebujeta pravo evropsko zunanjo in varnostno politiko.

Dame in gospodje, dragi prijatelji.

Živimo v zanimivih časih. Ali jih dojemate kot dobre ali slabe, verjetno odvisno od vaše osebnosti. A ne moremo zanikati, da zanimivi časi ponujajo številne priložnosti, tako za izboljšanje kot za nazadovanje.

Veliko bo odvisno od tega, kako pripravljeni smo sami poseči v dogajanje in oblikovati prihodnost. Vsaj v Evropi imamo priložnost in možnosti za to. Kljub vsem razpravam o naraščajoči polarizaciji politike in o lažnih rešitvah, ki nam jih prodajajo simpatični ali srboriti populisti, živimo v demokratičnih sistemih. In v teh sistemih je veliko odvisno od tega, koliko smo sami pripravljeni sodelovati in vplivati na oblikovanje prihodnosti.

Seveda se lahko sprostite in rečete – sebi in preostalemu svetu – zakaj bi me to skrbelo. Imam zanesljive prihodke, če ne, bo zame poskrbela socialna država, zato se mi ni treba truditi. Ni me briga, ali bo Donald Trump res končal vojno v Ukrajini v 24 urah, kot je obljubil, ali ne. In če Putin čim hitreje zavzame Ukrajino, ker jo prenehamo podpirati, bo vsaj mir in ne bomo več poslušali novic o krutih napadih ter gledali slik uničenja in človeškega trpljenja.

Veste, da to ni moje stališče. Integriteta. Smer. Upanje so tri ključne besede, ki sem jih izbral za naslov tega govora in ki naj služijo tudi kot geslo ter rdeča nit za različne organizacije, v katerih imam letos vodstvene položaje.

Kdor ima integriteto, zastopa nekaj. Temelje, principe, predanost, vrednote. Kdor kaže integriteto, ga ne bo odvrnila politična polarizacija ali zapeljale populistične in lažne ideologije. Kdor kaže integriteto, lahko tudi določi smer in deluje kot zgled drugim. Kjer je smer, je tudi upanje za dosego cilja.

Za to vam ni treba izumiti nič novega. Evropska kultura, ki nas je vse oblikovala in ki je danes morda nekoliko zaprašena, a ne pokvarjena (die heute vielleicht etwas zugestaubt, aber nicht verstaubt ist), nam daje potrebne temelje. Ta kultura temelji na judovsko-krščanskih vrednotah. Sem sodi tudi razumevanje, da so te vrednote, ne glede na to, kako intenzivno kdo sledi svojemu verovanju v Boga, temelj za dobro in mirno sobivanje.

Ni naključje, da je ta krščansko navdihnjena kultura razvila pravno državo, ki je Evropo postavila za vzor drugim celinam. Pravno država ne pomeni, da država z uporabo sile vsiljuje določeno idejo sreče ali blaginje, temveč da država ščiti pravo in svobodo.

Postavlja splošna pravila, znotraj katerih lahko živimo svojo svobodo, svojo osebno idejo sreče, ne da bi pri tem motili svobodo drugih.

V gospodarstvu bi temu rekli regulativna politika, koncept, ki je nekoč omogočil nemški in s tem tudi avstrijski gospodarski čudež, ker omogoča pravo tržno gospodarstvo. Če zdaj stopimo na mednarodni, globalni oder, se srečujemo s t. i. pravili temelječi red.

Nič od tega ni samoumevno, kot lahko vsak dan slišimo, vidimo in beremo v novicah. Če pa živimo po zgoraj opisani drži, imamo dolžnost zagotoviti, da prav ta načela, ki niso nikakor samoumevna, postanejo vodilo in nam tako vlivajo upanje za oblikovanje teh zanimivih časov v dobro prihodnost.

Ko pravim, da nič od tega ni samoumevno, je to tudi opomin, da so se ti elementi drže morali razviti deloma iz zelo brutalnih izkušenj, skozi katere so morali iti naši predniki. Danes smo na razpotju: bomo uspeli pravočasno narediti prave korake ali bomo dopustili, da spet pademo v brezno, v katerem pravna država ne velja več, ampak vlada zakon močnejšega oziroma zakon brutalnih?

Naj to ponazorim z gospodarskim primerom. Pred prvo svetovno vojno smo imeli začetno fazo globalizacije v smislu svetovne trgovine. To je imelo veliko prednosti za splošen razvoj. Nato je trajalo približno 70 let, da smo ponovno dosegli to raven svetovne trgovine z vsemi njenimi prednostmi.

Vmes je bilo obdobje vojn, bodisi tistih na bojiščih bodisi hladne vojne. Na srečo smo se iz tega nekaj naučili.

Spomnimo se 11. marca 1938. Hitler je vkorakal v Avstrijo in si jo priključil. Preostali svet je ploskal. Le Mehika je protestirala. Mislilo se je, da bo Hitlerjev apetit po novih osvajanjih potešen, če mu damo majhno Avstrijo, kjer tako ali tako živijo Nemci. Le redki so poznali ali želeli resno jemati njegov pravi program, ki ga je predstavil v "Mein Kampfu".

A nato je prišla Sudetska pokrajina, celotna Češkoslovaška, pakt s Stalinom za delitev Evrope in nazadnje napad na Poljsko.

Šele takrat sta Velika Britanija in Francija začeli izpolnjevati svoje obljube o jamstvih. Milijoni moških in žensk so morali dati svoja življenja, da so tirana spravili na kolena. Nemčija, ki jo je prevzela rjava kriminalna tolpa, se je po spremembi režima, kot bi temu danes rekli, torej po vojaškem porazu, lahko razvila v pravno državo in demokracijo.

Paralele z današnjim časom so očitne. Putin je leta 1999 prekršil mir s Čečenijo, kmalu po tem, ko je postal premier. Vdrl je v dele Gruzije in si prisvojil njen teritorij. Priključil si je Krim. Preostali svet je to opazil.

Ker je veliko ljudi mislilo, da je Krim vedno bil ruski. Ljudje, ki to trdijo, situacije ne razumejo, a imajo mnenje. (Mit Allgemeinbildung haben Leute, die das behaupten, zwar nichts zu tun, aber Hauptsache, sie haben eine Meinung.) Kdor se spomni povabila Putinu v Dunaj takoj po priključitvi Krima in invaziji na Donbas, se lahko le sramuje predstavnikov te države, ki so se še naprej neumno šalili s tiranom iz Moskve.

Tudi tu je iluzija prevladala nad razumom. Ljudje so želeli verjeti, da lahko pomirijo tirana iz Moskve, če mu preprosto dajo del sosednje države in sicer nadaljujejo z običajnim poslovanjem. Na tisoče ljudi je za to napako plačalo s svojimi življenji. Včasih se sprašujem, kako lahko ljudje, ki so se takrat šalili s Putinom v gospodarski zbornici, danes še spijo z mirno vestjo.

24. februar 2022 je znova dokazal zgodovinsko lekcijo: kdor misli, da lahko tirana pomiri v njegovi želji po podrejanju z vojno plenitvijo, ni razumel ene osnovnih pravil politike.

Leta 1945 smo se iz lekcij 11. marca 1938 nekaj naučili. Ustanovili smo Organizacijo združenih narodov (OZN). Ustanovna listina OZN je bila oblikovana veliko močnejša od statuta Društva narodov.

2. člen, četrti odstavek ustanovne listine OZN določa: »Vsi člani se morajo v svojih mednarodnih odnosih vzdržati groženj ali uporabe sile proti ozemeljski celovitosti ali politični neodvisnosti katere koli države ali kako drugače, v neskladju z nameni Združenih narodov.«

Ta določba je splošno znana kot prepoved agresije, kar pomeni jasno prepoved napadanja in osvajanja drugih držav.

Veliko členov kasneje, in sicer v 51. členu, je zapisano pravico do samoobrambe. Posamezne in kolektivne. Posamezna samoobramba pomeni, da ima vsaka država, ki je napadena, pravico do obrambe. Kolektivna samoobramba pa pomeni, da imajo vse države pravico priskočiti na pomoč žrtvi agresije. To vključuje dobavo orožja, logistično in obveščevalno podporo ter pošiljanje vojaških enot.

Ta pravica do samoobrambe obstaja, dokler Varnostni svet Združenih narodov ne sprejme nadaljnjih ali drugačnih ukrepov. Ta določba je trenutno skoraj neuporabna, saj Varnostni svet ne more delovati. Agresor ima v tem svetu pravico veta.

Dame in gospodje!

Členi ustanovne listine OZN, ki sem jih citiral, so osnova tistega, kar danes imenujemo red, ki temelji na pravilih, ali mednarodno pravo. Ta red, ki temelji na pravilih, je na svetovni ravni tisto, kar na nacionalni ravni imenujemo pravna država. Gre za jasno nasprotje tistega, kar imenujemo vladavina močnejšega. Ali pa bi morali morda reči vladavina brutalnega, čeprav to nima nič skupnega z zakonom.

Tu smo zdaj: demokratična, ustavna Evropa, demokratični, ustavni svobodni Zahod, zahodna skupnost vrednot, soočena z vprašanjem, ali ta red, ki temelji na pravilih, še velja in naj še naprej velja. Skupnost tiranov od Pjongjanga do Pekinga in Moskve ter njihovih drugih zaveznikov pa s tem vprašanjem ni soočena.

Kajti za tirane velja pravilo – ali bolje rečeno nasilje – brutalnega.

Mimogrede, to je njihova največja šibkost. Kajti vsaka takšna zveza velikih zločincev temelji na s krvjo prepojenem potencialu agresije. Dejstvo, da se med seboj ne napadajo, temelji zgolj na ideologiji terorja, v kateri vsak od teh tiranov ve, da je drugi prav tako pripravljen masovno prelivati kri, ne da bi trenil z očesom.

Ljudje, v dostojanstvu, ki ga poznamo, štejejo le kot potencialno topovsko meso in kot proizvajalci več topovskega mesa.

Dame in gospodje, prosim, ne zamerite nekoliko bolj ostremu jeziku, ki sem ga izbral tukaj.

Soočiti se moramo z izzivi, jih prepoznati in določiti jasne smernice za njihovo premagovanje.

Vedeti moramo, kje stojimo, in si zastaviti zelo preprosto vprašanje: ali želimo ohraniti red, ki temelji na pravilih? Potem ga moramo braniti. Ali pa nam je vseeno? Potem lahko storimo, kar je storil Chamberlain leta 1938, ali kot sta to od leta 2022 počela Scholz – in mnogi drugi.

Toda prave lekcije zgodovine niso bile naučene le leta 1945 s prepovedjo agresije in pravico do samoobrambe, temveč tudi leta 1989 po padcu železne zavese.

Evropska unifikacija, ki se je začela v Zahodni Evropi s šestimi državami in do leta 1990 postala skupnost dvanajstih, se je zdaj lahko prvič razširila na Srednjo Evropo. Najprej so se pridružile tri države: Avstrija, Švedska in Finska, nato pa leta 2004 osem držav, ki so bile do leta 1989 pod nadzorom Moskve, ter Ciper in Malta. V naslednjem desetletju so sledile Bolgarija, Romunija in Hrvaška.

Še leta 2003 je bil namen nadaljevati ta proces širitve, zahodnobalkanskim državam pa je bilo obljubljeno, da jim bo pot v Evropsko unijo odprta. Vendar pa se je po letu 2004 pojavila utrujenost od širitve, od katere Evropa trpi še danes.

Širitev je ena najbolj uspešnih projektov evropskega združevanja. Na koncu gre za širjenje demokracije, svobode, tržnega gospodarstva in pravne države na večje območje. Stavek »bolj ko vzhod potiskamo meje svobode, varnejše postaja središče«, ki je prišel iz ust mojega očeta in s tem poudaril bistveno sestavino širitve, velja še danes.

Vendar pa je kmalu po padcu železne zavese prišlo do nevarne napake zaradi napačne razlage dogodkov. Leta 1991 je bila razpuščena Sovjetska zveza. Na Zahodu so govorili o koncu hladne vojne, o koncu zgodovine, o končni zmagi zahodnih vrednot, o zmagi liberalne demokracije nad totalitarizmom.

Vendar pa je bila zgodovina v Moskvi interpretirana drugače. Tam, zlasti v krogih KGB in mnogih uradnikov nekdanje ZSSR, konec Sovjetske zveze ni bil videti kot konec hladne vojne, temveč kot izgubljena bitka v tej vojni.

Ko je Putin prišel na oblast, je postalo jasno, da stari cilj Moskve – širitev imperija proti zahodu, preko Evrope – ni bil pozabljen, temveč doživlja renesanso. Tudi pod Jeljcinom ta cilj ni izginil, četudi notranja šibkost Moskve v tistem času ni dopuščala takšnih napredovanj.

Srednjeevropejci, ki so bili od leta 1945 do 1989 pod nadzorom Moskve, so vedeli, da bo Moskva svoj osvajalski apetit lahko zadržala le nekaj časa. Zato je želja po pridružitvi Natu in zagotovitvi varnosti pred ponovno agresijo Moskve povsem razumljiva.

Širitev Nata na vzhod ni bila strateška politika Združenih držav ali Nata, temveč upravičena želja zdaj resnično svobodnih držav, da v Zahodu poiščejo varnost in gospodarski razvoj.

Dame in gospodje, dragi prijatelji!

Ljudje smo nagnjeni k udobju. Navadili smo se na določen življenjski slog, na udobje, ki nam ga omogoča naš pridobljeni blagostanje. Toda zavedati se moramo, da je to blaginjo treba vedno znova zaslužiti, da življenje v svobodi in varnosti temelji na političnih, gospodarskih in družbenih okvirih.

Ponovno se ponavljam: nič od tega ni samoumevno. Pravna država je gotovo ogrožena zaradi polarizacije in ideoloških zablod. Red, ki temelji na pravilih, pa je pod zelo resnično grožnjo totalitarnih in diktatorskih držav, ki odkrito grozijo z agresijo na sosednje države in to agresijo izvajajo z vojaškimi in hibridnimi napadi.

Nahajamo se na ključni prelomnici. Več kot deset let po začetku Moskve vojno proti Ukrajini, skoraj tri leta po začetku uničevalne invazije, se soočamo z vprašanjem, kako lahko to vojno zaključimo z uveljavljanjem reda, ki temelji na pravilih.

Čez nekaj dni bo v Washingtonu prisegel nov, hkrati pa tudi star predsednik Združenih držav. Mi Evropejci ne moremo odločati, koga bodo državljani Amerike izvolili za svojega predsednika z večino glasov. Lahko pa vplivamo na to, kako bomo v Evropi uskladili svoje politike, da bomo kot celina še vedno igrali vlogo na odru svetovne politike in nas ne bodo prevladale neevropske sile.

O tem, kaj bo Donald Trump storil kot predsednik ZDA, obstaja veliko ugibanj. Vsi poznamo njegove izjave, od končanja vojne proti Ukrajini v 24 urah, do njegovih »slavnih dogovorov« in izjave, da vojne sploh ne bi bilo, če bi bil on predsednik. Če to izrazimo prijazno: samozavesti mu ne manjka.

Rad bi se dotaknil enega ugibanja in zelo konkretne grožnje Evropi s strani predsednika Trumpa. Vsi poznate njegove izjave o Natu in o tem, da države, ki premalo porabijo za obrambo, ne bodo zaščitene s strani Združenih držav, vse do grožnje, da bodo Združene države zapustile Nato.

Seveda Trump ne more kar tako zapustiti Nata, in če jedrski dežnik ZDA ne bi več veljal za evropske partnerice, se postavlja tudi vprašanje, kaj bi to pomenilo za nadaljnje jedrsko oboroževanje, kar pa ni nujno v interesu ZDA.

A predsednik Trump bi lahko takoj po zaprisegi odšel v Belo hišo in podpisal dekret, s katerim bi razpustil Natovo vojaško poveljstvo v Evropi. To poveljstvo vodi Američan, ki ga predsednik lahko de facto odpusti.

Kaj bi sledilo? Smo v Evropi na to pripravljeni? Imamo kakšne scenarije, kako bi lahko v nekaj urah imenovali novega vojaškega poveljnika za Nato v Evropi? Predvsem pa: kdo bi to bil, iz katere države bi prišel? Iz Nemčije, ki ima sposobne vojake, a je politično nesposobna ukrepati? Iz Francije, ki se tako ali tako vidi kot vodilna sila Evrope, a nima le prijateljev? Zdaj pa, če odmislimo dejstvo, da Francija retorično močno podpira Ukrajino prek svojega predsednika, je dejanska pomoč, ki jo zagotavlja, presežena s strani mnogih drugih evropskih držav. Ali pa iz Poljske, ki med evropskimi državami članicami Nata trenutno največ vlaga v svoje obrambne zmogljivosti?

Kot sem dejal, ne vemo, ali je Trump že pripravil tak dekret in ga bo potem podpisal. Vsaj jaz ne vem, ali obstajajo načrti za tak scenarij. Vem pa, da mora odgovorna politika biti pripravljena prav na takšne možnosti!

Moramo pa domnevati, da bo prišlo do nove carinske vojne. Trump nam je s tem grozil že med svojim prvim mandatom. A tudi administracija Bidna je sprejela ukrepe, ki ne sodijo ravno pod rubriko prostega in poštenega trgovanja. Takrat, v Trumpovem prvem mandatu, so carinsko vojno še preprečili, ker je EU nastopila enotno. Takratni predsednik Komisije Jean-Claude Juncker je kot predstavnik celotne EU uspel jasno sporočiti predsedniku v Beli hiši, da je združena EU že ekonomska sila, s katero ni pametno začeti prave trgovinske vojne.

EU ostaja gospodarska sila, čeprav so pred nami veliki izzivi za ohranitev tega položaja. Ko gre za birokracijo, smo že svetovni prvaki, a temu nazivu ne bi smeli pripisovati prevelikega pomena.

Zaščitniške sile prav tako nenehno motijo trgovinske sporazume. Prepiri okoli trgovinskega sporazuma z državami Mercosur, ki trajajo že četrt stoletja, so le en primer. Odgovorna politika se ne boji prostega trgovanja, ampak uporablja njegove priložnosti. Ozkogledni predsodki, ki so pogosto predstavljeni z lažnimi številkami in zelo senzacionalistično, niso osnova, na kateri lahko gradimo evropsko prihodnost.

Tu potrebujemo v EU vrnitev k smiselni regulativni politiki, ki jasno vključuje množično zmanjšanje birokracije. Dejstvo, da si noben vladni politik ni upal ustaviti zakonov o dobavni verigi (Lieferkettengesetz), na primer, ne kaže ravno velikega razumevanja gospodarskih, političnih in družbenih kontekstov.

Dame in gospodje, dragi prijatelji, kdor misli, da se agresorja lahko pomiri, popolnoma ne razume političnega konteksta in dejstev. Že prej sem navedel nekaj zgodovinskih primerov tega, in to vidimo praktično vsak dan od uničevalne invazije Rusije na Ukrajino.

V tej vojni je samo ena država tista, ki nenehno stopnjuje nasilje, in ta država je Rusija. To sega od napadov na otroške vrtce in bolnišnice, do civilne infrastrukture ter vključevanja severnokorejskih vojakov, od ugrabitve otrok do drugih vojnih zločinov.

Evropa pa nenehno sledi strategiji pomiritve, čeprav je prav Evropa tista, ki jo ta vojna najbolj prizadene. Ne pozivam k bojevitemu jeziku; umirjene besede so lahko zelo uporabne, če jih uporabljamo pravilno. Spomnim se starega reka, ki ga je rad citiral nekdanji ameriški predsednik Theodore Roosevelt: »Govori tiho in nosi velik kij, daleč boš prišel.«

Evropa – Evropska unija – mora ponovno osvojiti načela močne politike. Ampak za to nimamo veliko časa. Tudi moči se ne smemo bati. Kajti moč sama po sebi ni slaba stvar. Lahko se jo zlorablja, vendar to ni cilj evropskega združevanja.

Diplomatski protest, ki ni podprt z ukrepi, vodi le k nadaljnji eskalaciji agresorja.

Res je, da je Rusija v središču tega govora. Nikakor pa ne želim zanemariti drugih problemov, ki vplivajo na našo prihodnost. A stvari so povezane.

Sredi decembra je na Dunaju potekala manjša konferenca foruma »Rusija po vojni«, na kateri je sodelovalo tudi panevropsko gibanje. Udeleženec iz Ukrajine je dejal: velika Rusija prinaša velike probleme, majhna Rusija povzroča majhne probleme. Natančneje, govoril je o moskovskem kolonialnem imperiju.

Današnja Rusija je pravzaprav klasičen kolonialni imperij, ki ga vodi Moskva. To se začne z gospodarskim izkoriščanjem kolonij in nadaljuje z zatiranjem narodov tega kolonialnega imperija, celo s poskusi uporabe njihovih moških kot topovskega mesa v kolonialni vojni proti Ukrajini.

Evropa, ki ji je mar za varnost svojih državljanov, bi morala čim prej začeti razvijati scenarije za razpad moskovskega kolonialnega imperija.

Če bi mi kdo na dan sv. Andreja lani povedal, da bo manj kot 14 dni kasneje sirijski diktator Assad pobegnil v izgnanstvo v Moskvo, bi imel verjetno nekaj dvomov o tem scenariju.

To me spet pripelje do tistega, kar sem prej povedal: vse je povezano.

Spomnite se, da je imel Assad že leta 2015 hrbet pritisnjen ob steno. Rusija, ki ima vojaške baze v državi, vključno s pristaniščem, je posegla na njegovo stran. Putin je, če hočete, bombno pot prislužil nazaj na oder svetovne politike. Takratna situacija je pomenila, da ni bilo rešitve za konflikte na Bližnjem vzhodu brez Rusije. Pameten politik bi izkoristil svojo vlogo v situaciji, da bi dobro posloval z Zahodnim svetom s pomočjo surovin svoje države, in poskrbel, da nihče ne bi postavljal vprašanj o človekovih pravicah v njegovi državi.

A imperialist je stremel k nadaljnjemu širjenju svojega kolonialnega imperija. Korak, ki je sprožil ali vsaj omogočil dinamiko v drugih regijah sveta, ki jih verjetno ni obziral. Če bi Moskva izgubila svoje vojaške baze v Siriji, bi to bil grenak, celo uničujoč udarec, čeprav se to na prvi pogled morda ne zdi tako. A pomislite na celotno logistiko za Putinove intervencijske čete v Afriki.

Kot sem povedal, vse je povezano. Kitajska je ustanovila medvladno skupino, ki natančno preučuje učinek sankcij EU in drugih držav na Rusijo. To lahko interpretiramo kot jasen signal, da Kitajska preučuje svoje načrte za priključitev Tajvana, med drugim ob upoštevanju dogodkov v Rusiji, zlasti izida ruske vojne za uničenje Ukrajine. Če Rusiji uspe v njenih načrtih, bi to spodbudilo Kitajsko, da napade Tajvan.

To ni v interesu ne EU ne ZDA.

Mimogrede, Kitajska prav tako preučuje scenarije, kako zaščititi določena območja v današnji Ruski federaciji, če bi se to cesarstvo sesulo.

Največja grožnja iz Moskve za Evropo trenutno je vojna z dezinformacijami. To ni nič novega. Tudi med hladno vojno in pred tem v carski dobi je Moskva izvajala obsežne dezinformacijske kampanje, da bi spodkopala Evropo. Moskva je to strokovnost izboljšala in širila ter jo združila z novimi tehničnimi možnostmi družbenih medijev.

A ne moremo gledati le družbenih medijev. Imamo politične stranke, ki odkrito širijo Putinovo propagando. Novinarji in komentatorji tudi redno pišejo v različnih uveljavljenih medijih, katerih podpora Moskvi je nedvoumna. Ta peta kolona Moskve sega tudi v akademski svet.

Pravi cilj dezinformacij ni prepričati ljudi v nekaj specifičnega, ampak jih na koncu spraviti do tega, da nočejo verjeti ničemur. Kdor doseže ta trenutek, postane dobrodošel cilj vsakršne tiranske oblasti.

Hanna Arendt, znana bojevnica proti nacionalnemu socializmu in drugim totalitarnim sistemom, kot je komunizem, je to povedala takole: "Idealni subjekt totalitarne oblasti ni prepričani nacist ali prepričani komunist, ampak ljudje, za katere ločnica med dejstvom in fikcijo ter ločnica med resnico in lažjo ne obstaja več."

Rad bi dal še zadnji komentar o Rusiji. Ljudje pogosto pravijo, da moramo podpreti "drugo Rusijo". Da, moramo. Hkrati pa moramo biti pošteni in priznati, da "druge Rusije" ne moremo več najti v sami Rusiji. Vojna za osvojitev Ukrajine ni samo Putinova vojna.

To potrjujejo tudi nedavne ankete, po katerih je, po eni strani, večina v Rusiji za premirje ali celo mir z Ukrajino. To zveni zelo dobro. Po drugi strani pa, ko vprašate, ali to lahko pomeni tudi opustitev zasedenih ali priključenih ozemelj, ta podpora izzveni v majhno skupino. Imperializem torej ni le značilnost Putina, ampak je globoko zakoreninjen v ruski družbi.

Čeprav teorijo kolektivne krivde gledam s skepticizmom, bi morali vzeti besede sovjetske tožilstva na Nürnberškem sodišču o vojnih zločinih za resno in jih uporabiti na moskovski kolonialni imperij. "Vsi Nemci so krivi za zločine Nemcev, na ravni z vodstvom države – saj so bili to oni, ki so izbrali in niso ustavili svoje vlade, ko je zagrešila zločin proti človeštvu."

Spoštovani, seveda se pojavi vprašanje, kako doseči mir v tej vojni. Na začetku tega govora sem govoril o vladavini prava, o regulativni politiki in pravilih temelječi ureditvi v svetovni politiki v povezavi s Kartico Združenih narodov.

To pomeni, da imajo vsi, ki želijo videti Evropo kot celino svobode in ki želijo ohraniti zahodno skupnost vrednot za prihodnje generacije, jasno dolžnost dati Ukrajini vse, kar potrebuje, da premaga rusko vojsko in njene zaveznike. Prav tako moramo Ukrajincem dovoliti, da te orožja uporabljajo brez omejitev.

V povezavi z iranskim raketnim napadom na Izrael je nekdo komentiral: Porabili smo milijarde, da bi streljali na puščice, ne na lokostrelce.

Ukrajini je treba omogočiti, da uniči baze, iz katerih tiran v Moskvi napada civilno infrastrukturo. Režimi, kot je Putinov, razumejo le moč in odločnost, z jasnim pomenom. Mehki toni brez velikega palice le spodbujajo te režime – in ne mislim samo na tisti v Moskvi – da izvedejo nadaljnjo agresijo.

Pred nekaj dnevi, spoštovani, dragi prijatelji, smo obeležili trideseto obletnico pristopa Avstrije k EU. Od takrat se je zgodilo veliko, nekaj tistega, kar danes velja za politiko EU, pa je mogoče in treba kritizirati.

Toda kljub vsemu kritikam preveč birokracije in drugih napak v ideologiji ne smemo pozabiti, da je bila evropska enotnost motivirana z željo po varnosti. Glede na geopolitično situacijo in izzive, s katerimi se soočamo, je čas, da Evropska unija razvije svojo lastno identiteto zunanje in varnostne politike. S tem ne mislim le na usklajevanje 27 stališč, ampak pravo evropsko zunanjo in varnostno politiko, ki jo vodi zunanji minister EU.

V tem kontekstu moramo tudi avstrijsko politiko meriti po teh izzivih, ne glede na to, kakšna bo sestava vlade, ki nastane, ali pa če bodo potekale nove volitve.

Živimo v zanimivih, težkih časih. Zanimivi, težki časi potrebujejo integriteto, da nam spet dajo smer in s tem upanje za nadaljnji razvoj svobodne Evrope.

Zavezati se moramo temu!